特朗普突然狂抱煤炭大腿？理想丰满，现实骨感！

2026年2月11日，白宫上演了一幕颇具戏剧性的场景。

特朗普总统在椭圆形办公室签署了一项名为《利用煤炭强化国防》的行政命令，要求美国国防部与燃煤电厂签订长期购电合同，为军事基地供电。

在签署仪式上，特朗普毫不掩饰他对这种“19世纪燃料”的偏爱：“这不仅比我们多年来使用的能源更便宜，而且实际上效率更高。”

他还特意叮嘱在场官员：“除非前面加上"美丽清洁的"，否则我们不允许说"煤炭"这个词。”

这不是特朗普第一次向煤炭行业示好。

自2025年1月重返白宫以来，这位以“美国优先”为口号的总统便开启了一场声势浩大的“煤炭复兴运动”。

2025年4月，他签署多项行政令，宣布“激活煤矿开采”以满足人工智能发展所需的电力需求，并将煤炭列为与稀土、白银同等级别的“战略矿产”。

更具争议的是，特朗普政府援引《联邦电力法》第202条(c)款，宣布“国家能源紧急状态”，强制要求至少16台燃煤机组继续运行，理由是需要确保电网可靠性、应对极端天气以及满足数据中心的电力需求。

并且能源部还拨款1.75亿美元，用于升级西弗吉尼亚、俄亥俄、北卡罗来纳、肯塔基等州的六座煤电厂。

01.

逆潮流而动的政策逻辑

特朗普的煤炭政策看似突兀，实则有着清晰的政治经济逻辑。

从数据上看，美国煤炭产业确实处于衰退通道，2025年煤电占比仅约17%，而2000年这一数字高达50%。

市场力量正在无情地淘汰这种高污染、高成本的能源。天然气价格持续走低，风能和太阳能成本十年间下降了90%以上，储能技术突飞猛进。

然而，特朗普团队看到了另一组数据。

中国拥有全球50%以上的煤炭产能，火电装机量全球第一，尽管正在大力推行碳达峰碳中和，但2025年火电发电量仍占总发电量的60%以上。

在印度，这一比例同样居高不下。

特朗普的智囊们似乎得出了一个结论：欧盟在清洁能源转型中“作茧自缚”，美国不能重蹈覆辙，必须保持“能源主导”地位。

更深层的考量在于地缘政治与产业安全。

特朗普在行政令中明确指出，“煤炭对我们的国家和经济安全至关重要”，电网是“国家防御的基础”，而风能和太阳能等间歇性能源在极端天气下“完全崩溃”，会威胁军事设施的战备状态。

这种将能源安全与国家安全深度绑定的叙事，为干预市场提供了合法性外衣。

此外，煤炭产区——宾夕法尼亚、西弗吉尼亚、怀俄明等州，是特朗普的重要票仓。

在2024年大选中，他向化石能源行业高管索要10亿美元竞选捐款，并承诺上台后废除气候监管。

如今，他只是在兑现承诺。皮博迪能源公司CEO詹姆斯·格雷奇出席白宫签约仪式，以及特朗普被授予“美丽清洁煤炭无可争议的冠军”奖杯，都昭示着这场政策转向背后的利益交换。

02.

理想丰满，现实骨感！

然而，特朗普的煤炭豪赌面临着三重难以逾越的困境。

首先是经济性的硬约束。 煤炭发电的成本竞争力已荡然无存。

美国能源信息署数据显示，新建煤电的平准化度电成本(LCOE)是天然气的两倍、风电的三倍、光伏的四倍。

更尴尬的是，被政府强制延寿的煤电厂正在变成财政黑洞。

密歇根州的J.H. Campbell电厂原本计划在2025年5月退役，却被特朗普政府连续四次延长运行，累计损失已达1.35亿美元，平均每天烧钱60万美元。

这些成本最终将通过电价转嫁给中西部11个州的消费者。

科罗拉多州的Craig电厂、印第安纳州的两家电厂也遭遇类似困境，被迫延寿的机组频繁故障，不仅未能提供可靠的“基荷电力”，反而因维修和燃料成本激增而陷入亏损。

连电厂所有者都站出来反对，指控联邦政府违宪，违反了第五修正案的“征收条款”。

其次是法律与制度的阻击。 特朗普的“能源紧急状态”正面临四面楚歌的法律挑战。

多个州政府、环保组织以及公用事业公司已在联邦法院提起诉讼。科罗拉多州涉事电厂厂主明确表示，联邦政府的强制命令违宪。

环保基金会指出，这些行政令“非法”且“将成本强加给消费者”。

更具讽刺意味的是，就连特朗普政府内部也出现了裂痕。一些共和党议员对煤炭复兴计划投以白眼。

阿拉斯加州参议员莉萨·穆尔科夫斯基表示，“仅仅向一个因各种原因而关闭电厂的行业投入资金，并不像听起来那么容易”。

纽约州众议员尼克·拉洛塔更是直言，政府需要停止将煤炭置于风能和太阳能之上，他甚至投票反对《国家煤炭委员会重建法案》。

最根本的冲突在于技术与时代的脱节。 特朗普试图用行政命令扭转市场和技术趋势，这无异于螳臂当车。

美国电网运营商的可靠性数据显示，煤电厂的故障率实际上高于其他电源类型。

2025年冬季风暴期间，得克萨斯州电网的崩溃恰恰证明，过度依赖单一燃料来源，无论是化石燃料还是可再生能源，都会带来风险，而解决方案在于多元化和灵活性，而非倒退到煤炭时代。

与此同时，全球能源转型的浪潮不可阻挡。

欧盟、中国、印度都在加速部署可再生能源，电动汽车的渗透率持续提升，绿色氢能、储能技术、智能电网等新技术日新月异。

特朗普政府取消风电光伏税收优惠、暂停海上风电项目审批、废除环保局“危害认定”（即温室气体威胁公共健康的科学结论）的做法，不仅无法挽救煤炭，反而可能让美国在清洁能源竞赛中掉队。

03.

全球能源格局的蝴蝶效应

特朗普的煤炭政策正在产生复杂的国际外溢效应。

一方面，美国煤炭出口可能冲击全球市场。美国年产煤炭约5亿吨，自用4亿吨，剩余8000万至1亿吨用于出口。

如果特朗普成功复活国内煤炭产业，这部分增量将主要流向亚洲市场，与澳大利亚、印尼、蒙古的煤炭形成竞争，进而影响国际煤价。

考虑到中国是全球最大的煤炭进口国，美国煤炭的涌入可能对中国的能源成本和能源安全战略产生微妙影响。

另一方面，美国的“逆气候化”正在削弱其全球领导力。

退出《巴黎协定》、削减国际气候融资、废除温室气体排放标准，这些举措使美国在全球气候治理中陷入孤立。

相比之下，中国不仅在可再生能源装机量上遥遥领先，还在电动汽车、电池、光伏组件等领域建立了完整的产业链优势。

特朗普的化石燃料豪赌，客观上为中国提供了占领全球清洁能源技术制高点的机会窗口。

正如一些分析家所指出的，特朗普的能源政策充满了矛盾。

他一边高喊能源主导，一边却将美国锁定在日渐式微的煤炭技术上；他声称要降低能源成本，却通过行政命令迫使消费者购买更昂贵的煤电；他强调美国优先，却可能让美国在21世纪的能源革命中沦为追随者。

04.

一场注定失败的政治表演

特朗普突然狂抱煤炭大腿，本质上是一场精心策划的政治表演，而非基于经济理性或技术现实的战略选择。

它服务于短期的政治利益，回报竞选金主、安抚铁锈地带选民、兑现反建制承诺等，却牺牲了长期的经济竞争力和环境可持续性。

历史经验表明，试图通过行政手段逆转市场和技术趋势的努力，往往以失败告终。

20世纪70年代，尼克松政府曾试图通过价格管制应对石油危机，结果造成了更严重的短缺。

21世纪初，小布什政府也曾试图复兴煤炭，却挡不住天然气的崛起。

今天，特朗普的煤炭复兴计划面临着同样的结构性困境：成本劣势、技术落后、法律挑战、社会反弹。

更重要的是，在全球气候危机日益紧迫的背景下，拥抱煤炭不仅是一种经济上的短视，更是一种道德上的失职。

当加州野火肆虐、佛罗里达飓风频发、中西部遭遇极端寒潮时，增加煤炭消费意味着更多的温室气体排放、更多的空气污染、更多的公共健康代价。

特朗普或许可以凭借行政命令暂时延缓煤电厂的关闭，可以动用国防预算为煤炭行业输血，甚至可以创造一个名叫“Coalie”的卡通吉祥物来为煤炭"做公关"，但他无法改写能源转型的历史规律。